Index Fungorumには、通常ならばホモニムとして扱われる同名の学名が多数登録 されています。例えば下記のような感じです。

• Boletus sistotrema Fr. 1815
• Boletus sistotrema Rostk. 1838
• Boletus edulis Bull. 1782
• Boletus edulis Rostk. 1838
• Boletus alutarius Fr. 1815
• Boletus alutarius Rostk. 1844
• Boletus satanas Lenz 1831
• Boletus satanas Rostk. 1838
• Boletus bovinus Pers. 1825
• Boletus bovinus Rostk. 1838
• Boletus lividus Bull. 1791
• Boletus lividus Rostk. 1838
• Boletus pachypus Fr. 1815
• Boletus pachypus Rostk.

Rostkovius F. W. Th.は1800年代前半のドイツの菌学者ですが、この部分だけを見てしまうと、ホモニムを連発してしまったような印象を持ってしまいます。

Rostkoviusは、Jacob Sturmの著書「Deutschlands Flora in Abbildungen nach der Natur mit Beschreibungen.」で菌類の執筆を担当しており、それを探したところ、 biodiversitylibraryで閲覧する事が出来ました。

http://www.biodiversitylibrary.org/item/101560#page/466/mode/1up

第1巻1817年から第5巻1844年までが公開されており、Boletusが主に記載されて いるのは第5巻1844年です。Index FungorumにおいてはBoletus edulis Rostk. 1838とされていますが、1838年第4巻ではPolyporusが記載されていますので1844 年の間違いであろうと推測できます。

第5巻1844年 において、Rostkoviusは Boletus edulis Rostk.ではなくBoletus edulis Bull.を用いており、Boletus satanas Rostk.ではなくBoletus satanas Lenz 1831を用い、他上記に挙げたすべての学名が同様でした。Index Fungorumの情報は必ずしも正しくないということが推測できます。

しかし上記の推測が正しいとは限りません。Lindau, G. & Sydow, P. Thesaurus litteraturae mycologicae et lichenologicae. Volumen secundum M-Z: 389 (1908)によれば、Rostkoviusは第7巻中でも菌類の記載をしており、そこには1938年に記載したものもあるようです。もしも、そこでBoletus edulis Rostk.を用いていれば、上記は誤った推測をした事になります。第7巻をネットでは見つける事ができませんしたが復刻版が出版されていますので、真相をどうしても知りたくなった時が来たら、復刻版を購入するという事になります。